Рынок Hi-Fi   Статьи, тесты, обзоры

ВСПОМИНАЮ, НА КАКИЕ УХИЩРЕНИЯ ПРИХОДИЛОСЬ ПРЕЖДЕ ИДТИ СОЗДАТЕЛЯМ ЖК-ПРОЕКТОРОВ ДЛЯ ДОМАШНЕГО КИНО, ЧТОБЫ СПРЯТАТЬ ПРЕСЛОВУТУЮ «КУРИНУЮ РЕШЕТКУ». МЕЖДУ ПРОЧИМ, И У ПЕРВЫХ DLP-АППАРАТОВ ИЗОБРАЖЕНИЕ СТРАДАЛО ЯВНОЙ ДИСКРЕТНОСТЬЮ И ЗАМЕТНОЙ РЯБЬЮ ОТ ДВИЖЕНИЯ МИКРОЗЕРКАЛ, НЕ ГОВОРЯ УЖЕ О ПРОБЛЕМАХ С ЯРКОСТЬЮ И СИЛЬНО ВЫРАЖЕННЫМ ЭФФЕКТОМ РАДУГИ. НО СО ВРЕМЕНЕМ ПОЯВИЛИСЬ МАТРИЦЫ ВЫСОКОГО РАЗРЕШЕНИЯ, УСОВЕРШЕНСТВОВАЛИСЬ ЧИПЫ, И МНОГИЕ ПОРОКИ ТЕХНОЛОГИЙ УШЛИ В ПРОШЛОЕ. НО МЫ ПО-ПРЕЖНЕМУ МЕЧTАЕМ О ЧЕМ-ТО ЛУЧШЕМ. И ПО БОЛЕЕ ДОСТУПНОЙ ЦЕНЕ.

l DreamVision DreamWeaver Two $5979 l InFocus IN76 $3299 l Mitsubishi HC3000U $3995 l Projectiondesign Action! Model Two $5500 l Sanyo PLV-80 $6500 l Toshiba TDP-MT700 $3600

Не так давно один хороший знакомый нашей редакции решил обзавестись «настоящим домашним кинотеатром». По его представлениям, слово «настоящий» подразумевало демонстрацию фильмов в полной темноте на очень большом белом экране. Значит, проектор. На приобретение искомого аппарата отнюдь не бедный кинолюб выделил вполне скромную по меркам инсталляционных фирм сумму в 6 тысяч «вечнозеленых» (если мне не изменяет память, академик Велихов против этого слова не возражал). Начались поиски, хождения по салонам, наш дотошный знакомый всех так достал, что некоторые особо чувствительные менеджеры по продажам, заметив его коренастую фигуру в отдалении, спешно прятались по подсобкам. Однако всеобщие мучения все-таки благополучно завершились. И что самое поразительное, на покупку проектора потребовалось меньше четырех тысяч американских долларов, а сэкономленные средства были немедленно направлены на высококлассный источник, который наш знакомый поначалу не стал включать в смету, полагая, что на эту роль сойдет какой-нибудь DVD-плеер тысяч за пять рублей с ближайшего радиорынка. К счастью, пока он ходил про салонам, все же успел разглядеть, как даже недорогой проектор беспощадно вытаскивает на свет божий весь срам бюджетных видеотрактов. А вот на самом проекторе, как оказалось, можно сэкономить.

Аппараты в ценовой категории $3000 - 6000 тестировал в последний раз больше года назад, поэтому у меня возник вопрос: нашему знакомому просто повезло, что его не раскрутили по максимуму и продали высококлассный проектор задешево, или прогресс в это сфере и в самом деле столь значителен? Неужели сбываются мечты о достойной технике по относительно небольшой цене?

ПРОСНИСЬ И СМОТРИ

Очнуться от грез пришлось очень быстро - как только вспомнил, сколько стоит универсальный проигрыватель Marantz DV9600 ($2830), который мы обычно используем в тестах в качестве референсного источника. Можно, конечно, взять и недорогой плеер с выходом HDMI - качество изображения при цифровом соединении, как мы убедились (см. №10/2005 - http://www.salonav.com/arch/2005.10/076-088.htm), может быть вполне приличным. Но о достойном воспроизведении музыки можно тогда забыть. В нашем же конкретном случае выбор Marantz DV9600 был предопределен и тем, что для теста требовался источник, обеспечивающий максимально качественную картинку как при цифровом, так и при аналоговом компонентном подключении - это позволяет оценить у проекторов класс их аналогового видеотракта. Еще одно достоинство этого проигрывателя, особенно существенное для тестов, - возможность запомнить до трех комбинаций параметров изображения, которые настраиваются чрезвычайно подробно, в т.ч. переключение уровня черного. Одна комбинация была подобрана для цифрового подключения, другая - для аналогового, оставалось только менять пресеты с пульта.

Давно заметил, что эффект радуги у современных DLP-проекторов проявляется на большинстве фильмов, особенно в NTSC, крайне слабо, поэтому решил в этот раз усложнить задачу - включил в число тестовых дисков фильм-комикс «Город грехов» (лицензионная версия в PAL). Вышел он относительно недавно, но уже успел получить среди инсталляторов прозвище «убийца DLP» - на чрезвычайно контрастном черно-белом изображении цветные ореолы не просто очень заметны - они делают просмотр фильма на некоторых DLP-проекторах просто невыносимым.

Остальной тестовый материал остался у нас прежним.

«Video Essentials» - мы используем старую версию диска, записанную в NTSC, большинство таблиц которой представлено в формате 4:3. Версия более поздняя - «Digital Video Essentials» (16:9) - у нас тоже есть, причем в PAL, но прибегаем к ней лишь при крайней необходимости - уж больно неудобная у нее навигация.

«Герой» Чжана Имоу - динамичный и обладающий очень трудными для воспроизведения сценами. Например, черно-белый эпизод боя меча и копья разоблачает малейшие просчеты в работе преобразователя чересстрочной развертки в прогрессивную. Схватка в осеннем лесу показывает отклонения в цветопередаче и особенно сложна для LCD-дисплеев. Наконец, в финальной сцене казни Героя очень заметны шумы видеотракта.

«Человек-паук» в формате Superbit отличается очень четкой картинкой и обилием динамичных сцен. Поскольку фильм записан в PAL и с высоким битрейтом, на нем хорошо видны артефакты, вносимые не MPEG-компрессией, а самими аппаратами - проигрывателями и дисплеями.

«Ангелы Чарли» в NTSC - много динамики и рискованная цветовая гамма, достаточно высокая степень компрессии - одни аппараты ее подчеркивают, другие, напротив, деликатно сглаживают.

Наконец, «Малхолланд Драйв» Дэвида Линча, интересный для нас обилием сцен, снятых «в режиме», то есть при низком уровне освещения с глубокими тенями. На этом фильме есть несколько особенно трудных сумрачных сцен, на которых «обламывается» порой даже весьма дорогая техника.

Основные характеристики тестируемых, как всегда, в итоговой таблице в самом конце текста.

ОТ ЧЕГО ЗАВИСИТ ЭФФЕКТ РАДУГИ У DLP-ПРОЕКТОРОВ?

Во-первых, от частоты кадров в секунду. В системе NTSC она равна 60, поэтому радуга на первозонниках или сделанных с них пиратских релизах заметна меньше, чем на лицензионных фильмах в PAL с их частотой 50 кадров.

Во-вторых, от скорости вращения цветового колеса - чем выше, тем лучше. Однако уже сейчас увеличить ее не представляется возможным - исчерпана полоса пропускания тракта, да и заставить микрозеркала двигаться быстрее уже, видимо, нельзя.

В-третьих, от числа сегментов в цветовом колесе. Давно замечено, что у проекторов с 6-сегментным колесом радуга заметна меньше, чем у более продвинутых моделей с 7-сегментным. Но у последних лучше цветопередача, по крайней мере, так считается.

Очень большое значение имеет демонстрируемый фильм. Чем контрастнее изображение, тем радуга невыносимее. Больше всего она видна на заключительных титрах, идущих на черном фоне. Именно по этой причине в последнее время и субтитры стали делать желтыми - цветовые ореолы на них не так видны.

И, конечно, от угла зрения - если смотреть на экран сбоку, радуга заметна больше. Наконец, очень важна индивидуальная чувствительность - некоторым людям на радугу наплевать, у других она вызывает дискомфорт и даже головную боль. И если вы относитесь к таким сверхчувствительным натурам, не покупайте одночиповый DLP-проектор - берите трехчиповый или LCD.

МНОГО ШУМА... И ЧЕГО?

Обычно кино смотрят со звуком, да еще многоканальным, так что шум проектора едва ли будет слышен. Тем не менее мы его измеряем. Поскольку он косвенно свидетельствует о продуманности конструкции, качестве комплектующих (хотя бы кулеров) и квалификации разработчиков.

Наша методика измерений отличается от той, что обычно используют производители, поэтому и уровень шума у нас получается заметно выше. В документации, как правило, указывают данные измерений, полученные в заглушенной камере с расстояния 2 метра. Мы меряем там же, где и смотрим, и с дистанции в 1 метр.

На самом деле результаты и у нас, и у производителей получаются весьма условными. Во-первых, потому, что уровень шума системы вентиляции зависит от температуры внешнего воздуха - чем теплее в помещении, тем интенсивнее прогоняется мимо лампы воздух. От высоты над уровнем моря - разряженная атмосфера требует больших оборотов вентилятора.

Важен и спектр шумов: бывает, что проектор звучит совсем ненавязчиво, а по прибору получается много. Самый неприятный шум возникает от лопастей кулера и движения воздуха через вентиляционную решетку, а вот стрекот подшипников у вентилятора обычно не донимает.

ЗАНАВЕС

Вспоминаю прошлогодний тест проекторов в той же ценовой категории (№2/2005) и поражаюсь, как далеко шагнул прогресс. Под прогрессом я подразумеваю не какие-то технологические новшества (честно говоря, ничего принципиального пока что не появилось), а возможность приобретать за ту же цену более качественную технику. В том тесте все DLP-проекторы имели чипы с физическим разрешением всего 1024 x 576, в этом у большинства уже стоят матрицы 1280 x 720. Очевидно, усовершенствования коснулись и «внутренностей» аппаратов, поскольку субъективно воспринимаемое качество изображения тоже явно выросло. По своему «вооружению» и кинематографическим способностям участники нынешнего теста вполне сопоставимы с аппаратами, о которых мы писали в №4/2005, но тогда ценовой диапазон простирался от $5100 до $10849. Конечно, инженеры, создававшие более дороге аппараты, назовут нам кучу причин, почему старые модели стоят больше, а новые - меньше. Да мы и сами знаем, что класс проектора определяется отнюдь не одной лишь матрицей, но и совершенством аналогового видеотракта, в частности. Именно поэтому, кстати, у всех участников этого теста компонентное подключение давало менее четкое и гладкое изображение, чем цифровое - у проекторов более высокого класса разница не столь заметна. Тем не менее то, что мы увидели своими глазами, нас очень порадовало. А такое, кстати, случается отнюдь не часто - увы, но снижение цен нередко тянет за собой и сниженное качество. Так что удача нашего знакомого была, как выясняется, не случайной, а закономерной.

Обратите внимание, всего один участник нашего теста построен на LCD-матрицах, все остальные - микрозеркальные. Дает ли это основание утверждать, что DLP-технология побеждает? Вряд ли. Просто большинство ЖК-аппаратов с разрешением 1280 x 720 относятся к более низкой категории. Можно даже сказать, что LCD-проекторы выигрывают сейчас ценовую войну. Вспомните недавний наш тест проекторов до $3000 (№12/2005) - там были две подобные модели, причем одна из них получила нашу «Рекомендацию». Более того, ЖК-проекторы обычно превосходят своих DLP-одноклассников по оснащенности, к примеру, функция сдвига оптики (Lens Shift) является для них фактически стандартной, тогда как у микрозеркальных аппаратов она встречается все еще очень редко.

Однако наиболее важное преимущество LCD-проекторов - отсутствие у них эффекта радуги. За последнее время конструкторам удалось свести его у DLP-проекторов к минимуму, и на фильмах, записанных в американской системе NTSC, он почти не заметен. Но на картинах в PAL, да еще выполненных в контрастной черно-белой гамме, как, например, «Город грехов», он может стать серьезным недостатком, особенно для людей, обладающих индивидуальной повышенной чувствительностью к мелькающим цветным ореолам. Кстати, в нашем тесте подтвердилось мнение, которое мне довелось слышать от многих специалистов, что у аппаратов с 6-сегментным цветовым колесом радуга менее заметна, чем у тех, что оснащены 7-сегментным.

Но зато по глубине черного цвета, столь важной для эмоционального восприятия кино, DMD-проекторы все еще превосходят своих LCD-собратьев. Точнее, тех из них, что не оснащены диафрагмой, которая позволяет добиться предельно «плотного» черного вне зависимости от технологии.

К сожалению, нет диафрагмы у Sanyo PLV-80, поэтому в небольших помещениях, как наша просмотровая комната, добиться от него глубокого черного вряд ли получится. Однако для большого зала с экраном солидной диагонали, скажем, 300 - 400 дюймов, ему нет альтернативы - яркость DLP-проекторов в этой ценовой категории обычно не превышает 1100 ANSI лм, а здесь - 3000. Еще одно существенное достоинство - это полностью моторизованное управление объективом и наличие функции Lens Shift, пусть лишь по вертикали. Отметим также полное отсутствие эффекта радуги. Аппарат не претендует на универсальность, он узко специализирован, тем не менее по праву заслужил нашу «Рекомендацию».

Все остальные участники теста выполнены по DLP-технологии и хорошо подходят для небольших залов, впрочем, это не значит, что они очень похожи и «разлиты из одной бочки».

Французская компания DreamVision использует проекторные «движки» других производителей - доводит их «до ума», повышая тем самым класс изделия. DreamVision DreamWeaver Two - модель отнюдь не новая, но и по сей день актуальная, особенно для хорошо затемненных залов и экранов Matt White. Однако ей все же трудно соперничать с более современными проекторами других марок, пусть они и не проходили дополнительную доводку.

Projectiondesign Action! Model Two - напротив, самая свежая модель, она построена на матрице HD2+ DarkChip3, которая устанавливалась прежде лишь в значительно более дорогие проекторы. У нее есть функция вертикального сдвига объектива и крайне редко встречающийся у DLP-аппаратов встроенный звуковой тракт. Но именно новизна помешала получить этой модели награду в нашем тесте - программное обеспечение Model Two, как нам кажется, нуждается в коррекции.

Toshiba TDP-MT700, напротив, выпускается достаточно давно, а потому избавлена от «детских болезней». Этот проектор интересен в первую очередь своим широкоугольным объективом, благодаря которому он может работать при минимальных дистанциях от экрана. У него очень качественные позолоченные разъемы, причем есть профессиональные компонентные BNC-входы. Показывает очень хорошо и мог бы рассчитывать на нашу награду, если бы не столь мощные конкуренты.

InFocus IN76 и Mitsubishi HC3000U набрали одинаковые и наивысшие в тесте суммы баллов. Причем оба были лучшими по качеству картинки. И хотя у HC3000U есть ирисовая диафрагма, которая позволяет достичь очень высокой контрастности, ваша жена наверняка предпочтет более эффектный внешне InFocus IN76. К тому же он немного дешевле, а потому получает наш Grand Prix, а Mitsubishi HC3000U - настоятельную «Рекомендацию».

	Автор: Дмитрий ЛОВКОВСКИЙ

Предыдущая статья

К списку статей

Следующая статья